MediaCreeper: Ett år på nätet

Nu har MediaCreeper funnits ett år på nätet. Under småtimmarna den 16:e november 2008 släpptes MediaCreeper, tjänsten som “bevakar journalister” som det fått heta när just media rapporterat. Syftet är fortfarande att bevaka redaktioner och inte enskilda journalister/reportrar. Tanken var att visa att media läser bloggar som skriver om ämnen som det borde rapporteras mer

230 loggade besök

Det senaste dygnet har jag haft i runda slängar 230 loggade besök på MediaCreeper och min blog, med fördelningen 22 genom Creeper (Myndigheter, Verk och Förvaltningar) och 205 på MediaCreeper. Skatteverket, Migrationsverket, FOI Totalförsvarets Forskningsinstitut, Post- och Telestyrelsen, Tidningarnas Telegrambyrå, Sveriges Television AB, Sydsvenska Dagbladet AB, Skånemedia AB, Vestmanlands Läns Tidning, Helsingborgs Dagblad, TV4 AB,

Grattis media, redan!?

Ledaren på UNT den 17/4 skriver om MediaCreeper It gives med the creeps… (fantasifull rubrik). Efter som ledaren/dekret-rullen (vad jag kan se saknar kommentarsfunktion) så svarar jag här; Maria Ripenberg, jag måste gratulera dig, som redan hittat MediaCreeper efter cirka 5 månaders drift, MediaCreeper har varit igång sedan mitten av november förra året. Maria har

MediaCreeper: andra varvet

Den här gången är de flesta uppdateringarna med ett särskilt tema, gammelmediabolag i förlags- och magasinbranschen, med några undantag. Som vanligt, hittar ni några fel eller några som saknas, maila så rättar vi till det. FOX Interactive Media Sweden AB 62.20.24.248 – 62.20.24.255 Värmlands Folkblad 62.20.25.184 – 62.20.25.191 Värmlands Folkblad 62.20.70.152 – 62.20.70.159 Taberg Media

MediaCreeper: dagens uppdatering

IFPI 62.96.12.48 – 62.96.12.63 Reuters Svenska AB 62.119.71.128 – 62.119.71.191 IFPI 62.154.225.216 – 62.154.225.223 IFPI 62.219.245.200 – 62.219.245.207 IFPI 82.70.108.224 – 82.70.108.231 IFPI 87.84.226.192 – 87.84.226.207 IFPI 88.97.156.224 – 88.97.156.231 IFPI 89.202.183.176 – 89.202.183.183 IFPI 89.202.183.184 – 89.202.183.191 Statens Biografbyrå 193.15.197.32 – 193.15.197.47 IFPI 193.121.176.160 – 193.121.176.191 IFPI 195.40.39.0 – 195.40.39.127 Renck Åkerlund Films AB

MediaCreeper, Några uppdateringar

Några dagar in på det nya året och med uppdateringar jag jobbat med de senaste veckorna. Nya ip-ranges som lagts till; Litzon Press Förlags AB 62.20.7.192 – 62.20.7.199 Sveriges Television AB 62.20.95.56 – 62.20.95.63 Bohusläningen 62.80.200.0 – 62.80.200.31 Egmont Kärnan AB 62.109.45.192 – 62.109.45.255 Egmont Kärnan AB 62.109.46.208 – 62.109.46.211 Flextrus Films AB 62.119.131.64 –

Kriminellt.com – 145000 besök

Läste just på kriminellt.com att de hade 145000 besök på sajten igår, mot vanliga 1000 besök/dag, grattis! Då är det extra kul att reportaget inte ens gällde kriminellt.com utan en annan sajt, de fick ändå en ordentlig med skjuts av den andra sajten. *host*…*host* Det syntes även i MediaCreepers loggar att det var ordentligt med

MediaCreeper: Från noll och inget

I fredags innan jag släppte MediaCreeper, kollade jag på google om jag skulle få några träffar på “MediaCreeper”, inga alls, noll. I skrivande stund, 3 dagar efter släppet, visar google 1830 träffar på “MediaCreeper”, snabbt traskat. Även träffarna från gammelmedia har tagit fart, ungefär 300 (tisdag morgon vid 09:45, D+3), jag tänkte kolla läget igen

Ett dygn med MediaCreeper

Det började lite långsamt men såhär strax efter midnatt så har 20+ träffar registrerats, däribland några på en viss porrig community. I övrigt är det mest bloggar som gammelmedia är intresserad av, Copyriot, MinaModerataKarameller och opassande.se samt några till. Svenska Dagbladet är flitiga bloggläsare med 12 registrerade träffar, närmast efter har 2 träffar.

MediaCreeper, vad och varför?

Jag har just släppt MediaCreeper, en liten tjänst som bevakar vilka sajter och bloggar som gammelmedia besöker. Du kan vara med och bevaka. Genom att exponera vad journalister intresserar sig för, kan man se om det råder diskrepans mellan vad som skrivs i tidningar och vad de läser online. Ofta lyfts frågan varför media inte